l  前言

    筆者在日常從事火災(zāi)原因調(diào)查工作中經(jīng)常遇到家庭火災(zāi)中涉及到電機的電氣設(shè)備燒毀的情況，火災(zāi)當事人要求明確認定是否為電氣設(shè)備引起的火災(zāi)，而電氣設(shè)備的生產(chǎn)廠家更要求明確到電氣設(shè)備的哪個部件引起的火災(zāi)以便改進產(chǎn)品性能和追究相關(guān)責任。對于這些問題由于目前國內(nèi)未見相關(guān)研究的報道，無技術(shù)資料可借鑒?，F(xiàn)場勘查只能初步認定是否電氣設(shè)備起火，由于火災(zāi)中設(shè)備破壞一般比較嚴重，要想認定電氣設(shè)備中哪個部件引起火災(zāi)往往比較困難。
 
    2  現(xiàn)場勘查情況

    2003年7月，筆者就遇到這樣一起火災(zāi)，失火單位為個體經(jīng)營的燒烤店，過火部位僅為包房內(nèi)一角的沙發(fā)及沙發(fā)背后的窗戶，窗戶右上角為一換氣扇，窗戶內(nèi)側(cè)用三合板及裝飾布封死。起火部位附近無其他火源，同時根據(jù)筆錄情況也可排除放火的可能性。該起火災(zāi)不是由于換氣扇機器線路故障引起的就是由于沙發(fā)上遺留火源引起的，現(xiàn)場其他殘留痕跡無法表明火災(zāi)是由于上面還是下部引起的。經(jīng)對換氣扇進行專項勘查，我們發(fā)現(xiàn)換氣扇的電源線沿窗戶右側(cè)自上而下連接到底部墻壁插座上，電源上不同垂直位置有四處熔斷點，換氣扇已經(jīng)分體，扇葉落到窗戶外，表面及內(nèi)部均完好未見煙熏炭化，塑料后殼完全燒失，內(nèi)部電機遺落在包房內(nèi)，表面炭化嚴重。由此特征我們初步判斷火災(zāi)是由于換氣扇機械故障，扇葉先于整體分離落到窗外，后換氣扇內(nèi)電機過熱或起火后落到包房內(nèi)沙發(fā)上引起的。

    為證明我們的判斷還需進行以下兩方面的工作：對換氣扇電源線上留下的熔斷痕跡的熔化性質(zhì)進行鑒定，如果火災(zāi)由于換氣扇過熱引起，火災(zāi)由上向下蔓延，電源線上留下的熔痕均應(yīng)該是二次短路形成的或者是上邊的熔痕為二次短路形成下邊的熔痕為火燒形成的；電機內(nèi)部是否會提取到有關(guān)過熱的痕跡。為此我們將現(xiàn)場殘留物送公安部消防局電氣火災(zāi)原因技術(shù)鑒定中心進行鑒定，結(jié)果電源線上的熔痕正如我們所預(yù)料的均為二次短路熔痕，并且在電機內(nèi)部繞組上提取到熔斷痕跡，經(jīng)鑒定為內(nèi)部過熱形成的匝間短路熔痕。至此，這起火災(zāi)的原因認定工作圓滿結(jié)束，火災(zāi)就是由于換氣扇機械故障造成扇葉與電機分離后電機過熱引起的。

    3  電機的過熱試驗

    換氣扇扇葉與電機分離是否會造成電機過熱，因未查到相關(guān)資料，對此我們進行了相關(guān)試驗，試驗中選取與火災(zāi)現(xiàn)場同型號的電機6臺，其中l(wèi)臺在有扇葉的情況下運行，另外5臺在取下扇葉的情況下運行，試驗結(jié)果有扇葉的l臺電機沒有燒毀，但電機外殼的溫度達到103℃，證明電機本身為不合格產(chǎn)品，沒有扇葉的5臺中2臺燒毀(其中l(wèi)臺自身起火)，另外3臺雖未燒毀，但電機外殼的溫度達到120-130~C，完全可以達到一些易燃物資的起始放熱溫度，也即存在引起火災(zāi)的可能性。

    試驗結(jié)果的分析：電機本身為不合格產(chǎn)品，正常使用時發(fā)熱量就高于國家標準，在沒有扇葉的情況下運行，因與周圍空氣對流不良，導(dǎo)致外殼溫度比正常使用時高20一30~C，電機內(nèi)部溫度應(yīng)比外殼溫度更高，所以極易引起電機自身燒毀或周圍易燃物起火，從而弓發(fā)火災(zāi)。

    4  結(jié)束語

    電機故障引起火災(zāi)在火災(zāi)原因中較常見，但由于電機種類繁多，故障原因也多種多樣，既有產(chǎn)品本身質(zhì)量故障，也有用戶使用問題，本文只對現(xiàn)場中遇到的扇葉與電機分離這一種故障進行了初步研究，希望能引起有關(guān)科研、生產(chǎn)和使用部門的重視，并開展相應(yīng)系統(tǒng)研究。