近幾年，與國際體制接軌的需要，國有企業(yè)都把改制工作做為企業(yè)生存和發(fā)展的主要戰(zhàn)略手段，“以改革求生存、以改革求發(fā)展”以形成共識。

各企業(yè)按照國家要求，加大了改革、改制的工作力度，采取了出售、租賃、合資、股份制等多種形式進(jìn)行了主輔分離。分離時安全生產(chǎn)責(zé)任的劃分和安全監(jiān)管責(zé)任的落實是不可回避的，也是改制能否順利、成功的問題。

下面就企業(yè)安全責(zé)任的劃分和落實，初探自己的觀點(diǎn)。

安全生產(chǎn)關(guān)系到國家和人民群從的生命財產(chǎn)安全，也是國家和各級政府重點(diǎn)監(jiān)管的系統(tǒng)。近幾年，由于改制力度的加大，國有經(jīng)濟(jì)改制使個體經(jīng)濟(jì)企業(yè)迅速增多，這對于國有企業(yè)擺脫困境，適應(yīng)國際機(jī)制是個好事。但由于部分個體經(jīng)濟(jì)安全生產(chǎn)監(jiān)管工作滯后，致使一些個體企業(yè)只抓生產(chǎn)，忽視安全，只注重效益，不進(jìn)行必要的安全投入。出現(xiàn)安全事故就相互推諉。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因很多，但改制時安全生產(chǎn)責(zé)任沒有分清是主要原因。

我們知道，改制后分離出去的企業(yè)都是從國有企業(yè)或全部或部分分離出去的，分離時，由于分離方案（或分離合同）沒有安全方面的條款，或安全條款不全面，或條款與國家法律、法規(guī)及有關(guān)政策不符，形成安全職責(zé)劃分不清或安全條款不具備法律效力，這就造成分離后企業(yè)安全監(jiān)管的“先天性缺欠”，為以后的安全工作埋下了隱患。

怎樣才能解決好改制后企業(yè)的安全監(jiān)管問題呢？應(yīng)根據(jù)改制企業(yè)的具體情況來確定。首要問題是明確安全責(zé)任條款和安全監(jiān)管責(zé)任的落實。

1.如果改制企業(yè)分離的對象既有資產(chǎn)又有職工，而接收方是國有企業(yè)，因國有企業(yè)安全監(jiān)管比較正視，安全投入和勞動保護(hù)都按國家規(guī)定執(zhí)行。這里不作詳細(xì)闡述。

2.如果接受方是個體企業(yè)，接收后依然是個體企業(yè)。

（1）原企業(yè)只是出售資產(chǎn)，企業(yè)職工未隨資產(chǎn)一同剝離，則安全監(jiān)管責(zé)任雙方在合同（協(xié)議）中明確一下即可。

（2）如改制分離的是獨(dú)立（單獨(dú)）設(shè)備，接收后將成為新個體企業(yè)。這種改制的安全責(zé)任應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定：

·新企業(yè)招聘員工的工傷保險。

·企業(yè)監(jiān)管和事故調(diào)查僅力的歸屬。

·安全教育和培訓(xùn)責(zé)任。

·其它符合法律規(guī)定的條款。

（3）接收企業(yè)的資產(chǎn)、員工全部（或部分）是原企業(yè)職工，屬于人隨資產(chǎn)一同剝離到新的個體企業(yè)中，這種形式的安全責(zé)任應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行規(guī)定：

·職業(yè)的工傷保險和勞動保護(hù)。

·剝離職工的醫(yī)療保險。

·剝離職工在原企業(yè)有工傷的，應(yīng)進(jìn)行工傷鑒定后再剝離（雙方有特殊符合法律規(guī)定的條款除外）。

·特殊工種的勞動保護(hù)和特殊待遇。

·職工受教育和培訓(xùn)的權(quán)力。

·雙方商定的工傷事故的特殊要求。

·安全生產(chǎn)監(jiān)管權(quán)力的歸屬，事故調(diào)查報告、處理權(quán)限的歸屬。

·雙方協(xié)定的安全事項（但必須符合國家有關(guān)規(guī)定）。

如能將以上幾方面按著國家規(guī)定，結(jié)合改制具體情況進(jìn)行合理界定，將會使安全責(zé)任更加明確，減少不必要的經(jīng)濟(jì)和法律上的糾紛。

改革是大勢所趨，安全管理也要隨著改革、改制的深入而不斷調(diào)整和改革安全管理模式及方法。積極探索新的安全管理方式，是管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的客觀需要，也是一名合格的安全工作者適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時代的必然要求。

（劉國臣 孫立巖 馬秋香）