1．引言
　　最近二三十年，經(jīng)濟學(xué)經(jīng)歷了一場劇烈的“博弈論”革命。博弈論日益受到人們的重視，同時博弈論在經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用領(lǐng)域也越來越廣泛，大有“吞噬”整個現(xiàn)代西方經(jīng)濟理論的氣勢，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中占有非常重要的作用和地位，它已經(jīng)成為了經(jīng)濟學(xué)中一種基本的分析工具。
　　博弈論（game theory）又叫對策論，[1] 是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡情況。其基本出發(fā)點這樣的：人是理性的，是會在約束條件下追求自身利益最大化的經(jīng)濟人。博弈論承認個人利益和局部利益，承認人們追求自身利益最大化的合法性，因而在市場經(jīng)濟條件下用于分析人們的經(jīng)濟行為、經(jīng)濟關(guān)系和社會經(jīng)濟活動時得到了廣泛的應(yīng)用。

　　2．“囚徒困境”博弈模型分析
　　“囚徒困境” [2] 是博弈論里最經(jīng)典的博弈模型之一，其基本模型是：警察在現(xiàn)場抓住了兩個合伙的犯罪嫌疑人（甲和乙），但卻沒有掌握足夠的證據(jù)。于是警察把他們隔離關(guān)押起來以防止串供，并要求坦白交代。如果兩人都坦白，每人將入獄3年；如果兩人都不坦白，將以防礙公務(wù)罪入獄1年；如果一人抵賴另一人坦白，那么坦白者將得到釋放，而抵賴者則將入獄5年。分別用-1、-3、-5、和0表示罪犯入獄1年、5年、8年和釋放的得益，那么甲、乙兩人的博弈格局如圖1的“得益矩陣”所示。
?
　　面對兩個都只考慮自己利益的理性經(jīng)濟人，選擇的結(jié)果如下：如果乙抵賴而甲坦白，則甲將得到釋放；如果乙坦白同時甲也坦白，則甲入獄3年，但如果此時甲抵賴卻要入獄5年。由此可見，對甲而言，無論乙采取什么策略（坦白或抵賴），坦白給他自己帶來的利益總是最大，所以坦白始終是甲的上策，也就是說，不管乙是坦白還是抵賴，甲的最佳選擇始終是坦白。同理，對于乙而言，坦白也是他的上策。結(jié)果，最終兩人都選擇了坦白。
　　當然，其實對甲、乙雙方共同而言，最好的選擇是都抵賴。但是由于甲、乙之間不能串通，其實就算是他們之間在被抓獲以前事先就已經(jīng)訂立好“攻守同盟”，可能也不會有用，因為甲乙兩人都是追求自身利益最大化的理性人，雙方都不敢信任對方，也沒有任何積極性去遵守這個協(xié)定，因而最終只能大家都選擇坦白。結(jié)果，甲乙都坦白就構(gòu)成了納什均衡（也稱為非合作均衡），由于合作和勾結(jié)十分困難，是一個極其不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，所以在此所說的博弈論將主要指非合作博弈。

　　3．施工企業(yè)工程任務(wù)分配情況簡介
　　施工企業(yè)在市場上承接到工程任務(wù)以后，一般而言有以下幾種分配方式：[3]
　?。?）交由下設(shè)的工程處，由工程處組織人員進行施工。
　?。?）指定項目經(jīng)理組建項目部，由項目部組織人員進行施工。
　?。?）在企業(yè)內(nèi)部組織經(jīng)公司認可的、有項目經(jīng)理資質(zhì)的人員實行內(nèi)部招投標，按合理低價的原則中標。由中標的項目經(jīng)理組建項目部，再由項目部組織人員進行施工。
　?。?）其他方式。

　　4．企業(yè)內(nèi)部招投標的博弈分析
　　4.1 項目經(jīng)理之間的博弈分析
　　針對以上的方式（3）,如果用博弈論的方法進行深入分析我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)：
　　項目經(jīng)理們在投標時有高價和低價兩種策略可以選擇，同時投標時也如同被隔離關(guān)押審問一樣不能串供。雖然項目經(jīng)理們都知道選擇高價策略會減少工程施工時的工作壓力，同時也能帶來較大的回報，但這種理想的情況顯然是很難實現(xiàn)的，因此也就陷入了高價獲利和低價中標（相當于抵賴和坦白）的兩難困境之中。下面假設(shè)內(nèi)部招投標時只有甲、乙兩個項目經(jīng)理，并以此進行分析。此時，如果乙采取高價策略（相當于抵賴）而甲采取低價策略（相當于坦白），則甲將中標；如果乙采取低價策略同時甲也采取低價策略，則甲最起碼還有機會和乙進行競爭（因為還要看哪一個投的標是合理的低價），但如果此時甲采取高價策略，卻肯定是不會中標的。由此可見，對甲而言，無論乙采取什么策略，低價策略給他自己帶來的利益總是最大，所以甲的最佳選擇始終是低價策略。同理，對于乙而言，低價策略也是他的最佳策略。進一步推而廣之，對每一個參加投標的項目經(jīng)理而言，無論其他人選擇什么策略，自己選擇低價策略始終是他們的最佳策略，這就是說所有人都選擇低價策略就是企業(yè)實行內(nèi)部招投標時的納什均衡。
　　假設(shè)兩人都采用低價策略，由于每人都存在中標的希望，得益為3；如果兩人都采用高價策略，由于每人都存在高價中標的希望，得益為5；如果一人采用高價另一人采用低價策略，那么采用高價策略者得益為0，采用低價策略者得益為8；那么甲、乙兩人的博弈格局如圖2的“得益矩陣”所示。
　　當然同“囚徒困境”博弈一樣，其實對甲、乙雙方的共同利益而言，最好的選擇是不論是誰中標，大家都統(tǒng)一選擇高價策略。但是由于甲、乙之間不能串通，其實就算是他們已經(jīng)串通作好君子協(xié)定，可能也不會有用，因為甲乙兩人都是追求自身利益最大化（其中包括自身的經(jīng)濟利益、自身價值得以體現(xiàn)、受到大家的關(guān)注和尊重、得到領(lǐng)導(dǎo)的重視、增大被提拔的機會等方面）的理性人，雙方都不敢輕易信任對方，也沒有任何積極性去遵守這個協(xié)定，因而最終只能大家都選擇低價策略。
　　所以項目經(jīng)理們在投標時必然會結(jié)合施工項目的特點和自己的知識水平、業(yè)務(wù)水平和管理能力等綜合實力進行報價。通過良性競爭，也就可以使得工程施工成本下降，提高項目部的管理水平，從而提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益。另外由于良好的示范效應(yīng)和規(guī)范的內(nèi)部競爭機制，也會大幅度地提高全體員工的競爭意識、提高企業(yè)的業(yè)務(wù)技術(shù)水平、整體管理水平和競爭能力。